33 NUMMER 11 - NOVEMBER 2024 INNOVATIE & INSPIRATIE Bouwfouten Bouwkundige blunders BOUWFOUTEN Geluid via vloer of wand? Er gebeurt veel tijdens de nieuwbouw van woningen, zoals wijzigingen en daarbij vooral een doorgaand bouwproces. Door deze bouwsnelheid en het niet willen (vaak wordt ‘kunnen’ gebruikt) afremmen hiervan, zit men nogal eens met de gevolgen daarvan. Misschien was het afremmen van het bouwproces dan toch goedkoper geweest dan het moeten uitvoeren van onderzoek, tijd voor discussie en het uiteindelijk uit moeten voeren van herstel? Zo ook deze nieuwbouwwoning: op tijd opgeleverd, maar de buren konden vervolgens van elkaar horen waar ze in de woning waren en wat ze vermoedelijk deden. TEKST: ING. S DEN OUDEN BUREAU VOOR BOUWPATHOLOGIE TE MONTFOORT WWW.BOUWPATHOLOGIE.NL woningscheidende wand anders waren gemaakt dan op de tekeningen stond aangegeven. Kleine verschillen dacht de aannemer. De bewoners gaven aan dat voornamelijk geluiden via de vloer goed hoorbaar waren, alsmede van de begane grond naar de naastliggende eerste verdieping. In plaats van een kalkzandsteen woningscheidende wand van twee keer 120 mm, was een poriso wand van twee keer 120 mm dikte toegepast. Op de thermisch geïsoleerde kanaalplaatvloer was een zandcementdekvloer met vloerverwarming en verlijmd pvc aangebracht in plaats van de technisch omschreven zwevende dekvloer. De verdiepingsvloer bestond dan wel weer uit een kanaalplaatvloer zoals omschreven. Op basis van gewicht een risicogevalletje voor het niet meer voldoen aan de wettelijke eisen op het gebied van geluidwering tussen ruimten. De woningscheidende wand is per spouwblad per vierkante meter ongeveer 126 kg; dit tegenover >250kg voor een goede geluidisolatie. Voor de toegepaste vloer geldt een gewicht per m2 van ongeveer 260 kg/m2 tegenover de wenselijke 300 kg/m2. Verschillen van respectievelijk ongeveer 134 kg en 40 kg per vierkante meter. Waargenomen is verder dat de elektravoorzieningen in de woningscheidende wand nauwelijks verspringend zijn aangebracht in de naast elkaar gelegen woningen. Ook dit kan nog van invloed zijn. Enkele tests zijn gedaan waarbij de buurman door zijn woning is gelopen en hard en zacht heeft gepraat met de buurvrouw. Daarbij is de indruk ontstaan dat meer onderzoek noodzakelijk was. Op basis van het onderzoek is geadviseerd een geluidmeting tussen de woningen te laten uitvoeren. GELUIDSMETINGEN Uitgevoerd is een contact- en een luchtgeluidssmeting. Contactgeluidsmeting is indicatief, omdat de afgewerkte situatie is gemeten en dit in principe moet worden gemeten voordat de afwerkingen zijn aangebracht. Omdat sprake is van een verlijmd pvc-vloer is gemeend hier indicatief toch een conclusie aan te kunnen verbinden. De wettelijke, van toepassing zijnde eisen zijn bepaald op basis van de datum van aanvraag van de bouwvergunning. Uit de contactgeluidsmetingen blijkt dat er geen overschrijdingen zijn van de wettelijke eisen. Uit de luchtgeluidmetingen blijkt dat er wel sprake is van een overschrijding tussen de beide woonkamers. Dit blijkt echter geen ‘grote’ overschrijding. Aanvullend op de luchtgeluidsmetingen is middels het langs de woningscheiding bewegen van de geluidsmeter de eventuele invloed van de elektravoorzieningen in de wand geprobeerd in te schatten. Hieruit blijkt dat de meetwaarden ter hoogte van de elektravoorzieningen nauwelijks hoger zijn dan bij het overige van de wand. Kortom, geen significante invloed lijkt het. CONCLUSIE Er is sprake van een overschrijding van de wettelijke eis voor de luchtgeluidsisolatie tussen ruimten, namelijk tussen de beide woonkamers. Dit is voornamelijk via de woningscheidende wand. Contactgeluidsisolatie, voornamelijk via de vloer, blijkt tussen de woningen in orde en voldoet aan de wettelijke eisen. Omdat voornamelijk ook contactgeluiden tot de overlast behoorden is hier mogelijk sprake van een hogere gevoeligheid van de bewoners. Maatregelen moeten worden genomen om te voldoen aan de wettelijke eisen van het Bouwbesluit. HERSTEL De aannemer heeft aangegeven ruimere maatregelen te willen treffen dan wettelijk noodzakelijk om de bewoners tegemoet te komen in de ervaren overlast. Hierop is besloten de woningscheidende wand te verzwaren door een kalkzandsteen voorzetwand aan beide zijden. Hierdoor werd de woonkamer wel ietsjes kleiner maar dat was het de bewoners wel waard. Daarbij is besloten de gehele begane grondvloer alsnog te voorzien van een zwevende dekvloer met nieuwe vloerverwarming. Hiervoor is een zogenoemd ‘droogbouwsysteem’ gebruikt. De elektravoorzieningen zijn ruim verspringend aangebracht en de oude sparingen zijn dichtgezet. Na het herstel is volgens de bewoners hermeting niet meer nodig. Volgens hen is het geluid via de vloer (volgens de metingen voornamelijk via de wand) zoveel verminderd dat men zeer positief was over het herstel en inmiddels ook weer de aannemer. Meer duidelijkheid kon daarmee niet meer worden verkregen over het aandeel van de vloer en van de wand. Met tevreden bewoners is daar ook voor een bouwpatholoog prima mee te leven. SITUATIE EN PROBLEEM Een plaatselijke aannemer bezat een stuk grond en heeft hierop meerdere blokjes met twee-onder-een kapwoningen gebouwd. Bij aanvang van de bouw bleken er wat problemen met de toelevering van materialen. Hierop werd besloten enkele wijzigingen door te voeren, maar dan alleen voor de eerste twee woningen. Besloten werd in plaats van kalkzandsteen, een porisosteen te gebruiken voor de bouwmuren. Daarnaast kwam er een PS combinatievloer in plaats van een kanaalplaatvloer en werd er geen zwevende dekvloer meer toegepast, maar een zandcement dekvloer rechtstreeks op de systeemvloer. Kleine wijzigingen dacht de aannemer, waarvan in het eindresultaat niets te merken zou zijn voor de bewoners. De kopers hoefden hiervan niet op de hoogte te worden gebracht. Dus trokken de bewoners in de woning na oplevering, zonder hiervan weet te hebben. Al vanaf de eerste dag van klussen, inrichten en wonen werd duidelijk dat ze als buren elkaar wel heel goed hoorden. De buren konden zonder elkaar te zien, van elkaar vertellen waar ze in de woning bezig waren en ook nog globaal wat ze aan het doen waren. Daarnaast was soms ook verstaanbaar wat er werd geroepen. De aannemer gaf aan te hebben gebouwd volgens de wettelijke regels en de bewoners vroegen zich sterk af of de regels dan wel goed waren. Deze mate van geluidsoverlast was toch niet normaal bij een zwevende dekvloer? ONDERZOEK Tijdens het gesprek tussen de bewoners, aannemer en de bouwpatholoog werd al snel duidelijk dat zowel de vloer, als de Met een ruisbron en hamerapparaat wordt de geluidsoverlast naar de buren gemeten. Uiteindelijk is besloten de woningscheidende wand te verzwaren met een kalkzandsteen voorzetwand aan beide zijden. Plaatsing van een ruisbron op de eerste verdieping voor meting luchtgeluidsisolatie. Plaatsing hamerapparaat op eerste verdieping voor meting contactgeluidsisolatie. De woningscheidende wand in de kamer.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTI5MDA=