5 NUMMER 9 / SEPTEMBER 2022 ACTUEEL EXPERTVIEW ARAP-JOHN TIGCHELAAR Bent u naar de Floriade geweest? Niet? Dan bent u mogelijk één van de 800.000 minder bezoekers dan gepland. De bezoekersaantallen vallen fors tegen. Een financieel miljoenen debacle voor Almere. En als dat in het nieuws komt, trekt dat niet echt meer of nieuwe bezoekers. Iedereen kiest het makkelijkst voor de partij met succes. Daar wil je bij horen. Niet bij de loosers. Dat zie je in de sport, in de politiek maar ook bij evenementen. Als in het nieuws komt dat de Floriade minder bezoekers trekt dan gepland, dan zal dat vast wel een reden hebben. En wordt ‘misschien gaan’ mogelijk wel ‘niet gaan’. De Floriade duurt nog tot en met 9 oktober. Floriade BV en de gemeente Almere doen er samen echt alles aan om nog zo veel mogelijk bezoekers naar de Floriade te trekken. En terecht. Ik ben er onlangs naar toe gegaan, op aanraden van een zakenrelatie. Inspiratie opdoen. Nu is het niet écht een beurs voor bouwend Nederland, maar als het gaat om de buitenomgeving, onze leefomgeving, architectuur… dan kom je genoeg aan je trekken. Daarnaast is het gewoon leuk om innovaties te zien, een mooi totaal overzicht te krijgen in de kabelbaan en wat cultuur te snuiven in de landenpaviljoens. Dat cultuur snuiven, dat deden velen op vakantie. Opvallend hoe stil het overal was tijdens de bouwvak, behalve op Schiphol, de camping en op het terras. Het leek wel of iedereen op vakantie was. Geen files, aangepaste openingstijden en de handel lag vrijwel stil. Ook op de Floriade was het stil, die zelfs tijdens de vele (tropische) warme dagen een hitteprotocol hanteerde. MINDER NAAR DAGATTRACTIES Op zich is het niet alleen deze Expo die te kampen heeft met tegenvallende bezoekersaantallen. Uit onderzoek van het Amsterdamse onderzoeksbureau Motivaction is gebleken dat sinds corona een verandering in het recreatiegedrag heeft plaatsgevonden. De geplaagde expo liet namelijk dit onderzoek uitvoeren om erachter te komen waarom de bezoekersaantallen zo sterk achterblijven. Nederlanders blijken minder vaak dagattracties te bezoeken dan voor corona. Nu er weer meer kan, kiezen mensen eerder voor een sociale activiteit met vrienden of familie, zoals op visite gaan, een terras bezoeken of uit eten gaan. Of ze kiezen voor een attractie die ze al kennen. Ook wordt uit het onderzoek duidelijk dat de toegangsprijs bij sommige doelgroepen als hoog wordt ervaren. Hoge inflatie en stijgende energiekosten helpen daar niet bij. Onlangs kwam ik bij een politieke partij het Vlaamse werkwoord ‘herbronnen’ tegen. Het schijnt bezinnen of oriënteren te betekenen en wordt vaak gebruikt in de context van je ware zelf terugvinden. Vermoedelijk moet ook de Bouwbeurs, maar ook andere expo’s, gaan herbronnen en wanna-have bezoekersaantallen na bezinning gaan bijstellen. Om tegenvallers te voorkomen. Jan Jaap de Jong Formulemanager Probin Herbronnen Rookverspreiding en persoonlijke veiligheid De snelle verspreiding van (giftige) rook is de belangrijkste oorzaak van slachtoffers bij brand in gebouwen. Wat zijn de risico’s van rookverspreiding voor het vluchten en voor het stay-in-place-concept? Kunnen deze risico’s worden beperkt door aanvullende voorzieningen? Dat onderzocht het Nederlands Instituut Publieke Veiligheid (NIPV) in opdracht van het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties. met 30 minuten worden verhoogd ten opzichte van de huidige eisen uit het Bouwbesluit/Bbl. ONDERZOEKEN IN ONDERLINGE SAMENHANG In het kader van de problematiek van rookverspreiding in woongebouwen heeft NIPV eerder grootschalige praktijkexperimenten naar rookverspreiding uitgevoerd in een leegstaand woongebouw in Oudewater. Daarnaast is onderzoek gedaan naar de vluchtveiligheid van woongebouwen, enkele vluchtroute en droge blusleidingen. INHOUD ONDERZOEK In het onderzoek zijn de volgende vragen beantwoord: 1. Wat is het risico van rookverspreiding in de (extra) beschermde vluchtroute voor Voor het vluchten (het ontvluchtingsconcept) is zicht in de vluchtroute meestal de bepalende factor. De risico’s van rookverspreiding nemen toe naarmate de doelgroep kwetsbaarder is. Hoe kwetsbaarder de doelgroep, des te korter de beschikbare veilige tijd om te vluchten. Dit terwijl de veilige tijd die nodig is om te vluchten voor de (zeer) kwetsbare doelgroep toeneemt. Bronmaatregelen blijken effectiever dan effectmaatregelen te zijn om rookverspreiding te beperken. Uit het onderzoek komt naar voren dat een combinatie van bron- en effectmaatregelen (sprinklerinstallatie, trage brandontwikkeling en interne luchtdichtheid) nodig is om de risico’s van rookverspreiding bij het vluchten voor alle doelgroepen voldoende te beperken. STAY-IN-PLACE-CONCEPT Verspreiding van verstikkende gassen tussen brandcompartimenten is voor het stay-in-place-concept de bepalende factor. Bij een stay-in-place concept wordt alleen het brandende compartiment geëvacueerd. Daarbuiten blijven de bewoners in hun eigen compartiment. Ook hier nemen de risico’s toe naarmate de doelgroep kwetsbaarder is. Dit terwijl een stay-in-place-concept het meest geschikt lijkt te zijn voor personen die bij brand niet fysiek in staat zijn om te vluchten (zeer kwetsbare doelgroep). De betrouwbaarheid van het stay-in-place-concept is (fors) lager dan die van het ontvluchtingsconcept. De huidige brandveiligheidsvoorzieningen van het Bouwbesluit/Besluit bouwwerken leefomgeving (Bbl) zijn niet toereikend voor een stay-in-place-concept. Ook bij stay-in-place is de combinatie van bronmaatregelen (tragere brandontwikkeling en sprinklerinstallatie) en effectmaatregelen (verbeterde interne luchtdichtheid) het meest effectief voor alle doelgroepen. Maar bij geen enkele (combinatie van) maatregel(en) kan voor de zeer kwetsbare doelgroep een beschikbare veilige verblijftijd van minimaal 90 minuten worden behaald. Met de huidige eisen voor de brandwerendheid van scheidings- en draagconstructies (bezwijken enWBDBO (= weerstand tegen branddoorslag en brandoverslag)) wordt voor het stay-in-place-concept een lagere betrouwbaarheid bereikt dan voor het ontvluchtingsconcept. Om een gelijke mate van betrouwbaarheid te bereiken moeten de eisen voor scheidings- en draagconstructies een ontvluchtingsconcept en hoe kan dit risico worden gereduceerd? 2. Wat is het risico van rookverspreiding tussen brandcompartimenten bij een stay-in-place-concept en hoe kan dit risico worden gereduceerd? 3. Welke betrouwbaarheid van rookwerende scheidingsconstructies en brandwerende draag- en scheidingsconstructies van de brandcompartimenten is nodig voor een veilig verblijf van gebouwgebruikers bij een stay-in-place-concept? Download het rapport via www.nipv.nl. Vul in het zoekvak in: ‘Rookverspreiding en persoonlijke veiligheid’.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTI5MDA=